社会条件必须与环境影响相关 爱德

sanujanu88222

  环境的 在需要环境许可的工程中，通常会预见条件，其目的是减轻项目对环境的不利影响。[ 1 ] 有时候，以减轻申请许可企业的环境影响为由，将本应由某些国家机构负责的公共政策的实施，最终通过施加不成比例的义务，转移给企业家，与企业脱节或没有直接关系。影响.不利. 更严重的是，有时我们甚至施加与现行法律相抵触的义务。 被许可人接受这些与条件相关的扭曲基本上有两个根源：(i) 意图将所谓的社会许可内化到许可中，避免不应在环境许可过程中管理的冲突；(ii) 企业家担心这将成为授予许可的另一个障碍，从而推迟了许可期间的讨论。 然而，这并没有法律支持，因为如上所述，条件的目的是减轻不利的环境影响，这就是为什么它们必须与它们有直接和比例的关系。 AGU 理解保护单位的管理机构不能施加与影响不直接相关的条件（OJN PFE-ICMBio 7/11）。同样的道理，部际条例 MMA/MJ/MINC/MS 60/2015 规定，利益相关者提交的条件必须“与环境研究中确定的活动或企业产生的“不利影响直接相关”。

并且必须“附有技术理由”（第 7 条第 12 款和第 16 条第 2 款）。最新版本的PL 3,729/2004中还规定，条件与项目的环境影响直接相关（第12条第1项）。 从这个意义上说，对缓解和补偿措施的理论批评是有根据的：“很明显，这些措施的提出常常与环境影响没有任何关系，或者没有提出任何实际的解决方案。”[ 2 ] 因此，不得提出向受影响地区的政治实体支付一定比例的项目价值的条件；不利影响与公共资金之间不存在任何联系。 任何与企 德国电话号码表 业或活动的不利影响没有直接关系（即明确和直接的关系）的条件都是非法的，因为它们具体化了滥用权力的行为。这些条件不能弥补国家缺席造成的缺陷，也不能取代实在法的具体解决办法。 要求提供财产占有或所有权证明、负责与项目相关的公共政策的其他机构（例如联邦层面的 SPU、ANTAQ 等）的授权，都是缺乏因果关系的明显例子。环境许可并不是解决与企业或活动相关的所有问题的地方。



是除严格环境政策之外的公共政策的守护者。 此外，条件必须成比例，这意味着项目发起人的负担与拟获得许可的企业或活动造成的不利影响密切相关。安德烈·克鲁尔 (André Krull) 正确地指出，“毫无疑问，在环境许可证范围内对企业家施加的条件适用比例原则的逻辑可能性。”[ 3 ] 在不利影响与缓解措施的比例之间存在直接关系，必须拒绝所谓的情绪调节。那些与不利影响无关，但与加剧的风险有关，预测不太可能发生的情况，与统计数据不一致，考虑到最坏的可能情况或接近的情况。 美国法律除了要求比例性外，还关注条件与不利影响之间的直接关系，不等于所要造成的不利影响的条件是不可接受的。 在美国，最高法院已经认识到，要求（条件）与其目的之间必须存在因果关系和比例关系。这些要求分别在Nollan v. 案中得到体现。加州海岸 委员会(1987) 和多兰诉。泰格德市(1994)。 在诺兰诉。加州海岸 委员会，最高法院得出结论。