|
|
因为此事具有普遍影响，因为它涉及最高法院强制性先例的含义和范围的界定，影响了无数其他案件。 关于案情，部长解释说，上诉质疑该论点在 2017 年 3 月 15 日之后以 ICMS 为计算基础评估、收取或支付 PIS/Cofin 的情况下的应用，但与之前的应税事件有关。 罗莎·韦伯认为，对第一法官裁决的分析毫无疑问表明，该论点仅对2017年3月15日之后发生的触发事件产生影响，但截至该日期提起的法律诉讼和行政程序除外。 从这个意义上说，她在特别上诉中引用了许多具有类似要求的法院判决。因此，罗莎呼吁重申法院的判例，并在具体案件中支持工会的上诉。 虚拟全体会议一致认可了该事件的普遍反响，即特别上诉的主题，并重申了其主导判例。
所建立的论文如下： 鉴于 RE 574.706/PR 中的影响调整，如果产生税收的事件发生在联邦最高法院规定的时间范围之前，则要求重复不当支付或对宣布违宪的税收进行补偿的请求是不可行的， 2017 年 3 月 15 日之前提起的法律诉讼和行政程序除外”。（ICMS）相关的税收优惠对存款有利于财政平衡基金。该决定是在虚拟会议上进行的违宪直接诉讼（ADI）审判中做出的。 卡洛斯·莫拉/SCO/STF 报告员巴罗佐解释 传真列表 说，正如 CNI Carlos Moura/SCO/STF所声称的那样，没有设立任何税收 在诉讼中，全国工业联合会 (CNI) 最初质疑第 7,428/2016 号州法的有效性，该法规定向存款提供相当于 10% 的国家财政平衡基金（费用）的税收优惠计算有和没有福利的 ICMS 之间的价值差异。 随后，请求开始包括州法律 8,645/2019，该法律废除了之前的规则并创建临时预算基金 (FOT) 来取代费用。
除了法律之外，监管它们的法令和 ICMS 协议 42/2016 也受到质疑。 在审判中，报告员路易斯·罗伯托·巴罗佐部长的理解占了上风，即没有像 CNI 所声称的那样设立税收，而是部分减少了纳税人已经享受的 10% 的税收优惠，这导致仅在这些情况下导致 ICMS 增加。 STF主席解释说，减少福利是国家正在经历的危机所采取的紧急临时措施，目的是建立一个旨在实现财政平衡的基金。 但他指出，任何将分配给基金的收入与特定政府计划联系起来的解释都必须排除。根据《共和国宪法》第167条，构成这些资金的资源必须有一个通用用途，即可以满足任何需求。 部长安德烈·门东萨 (André Mendonça)、克里斯蒂亚诺·扎宁 (Cristiano Zanin) 和埃德森·法钦 (Edson Fachin) 被击败。对于 Mendonça 来说，法律不适当地授予和扩大了 ICMS 税收优惠，违反了工会的权限。 来自 STF 新闻办公室的信息。
|
|
發表於 18:42:59